买卖合同纠纷 （2016）皖10民申8号

徐永红与江徽华虽未签订书面买卖合同，但根据双方认可的交易习惯，徐永红告知江徽华所需要的猪饲料等产品，由江徽华送货上门，并在流水账上记载徐永红所购的产品及价款，已付货款、折扣款，经徐永红确认无异后再加上之前的累欠货款，确定总欠款数额，由徐永红向江徽华出具“借据”，该“借据”实为对账确认单或债权确认书。徐永红称其仅欠江徽华货款147103元，认为江徽华事后在借据上添加数额，未能提供证据证实。且一审庭审时，徐永红亦认可了江徽华已将双方核对无异的2014年之前的流水账交给其保管，其毁掉了，借据中的数额虽是江徽华填写，但经徐永红签字确认。故徐永红应承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。徐永红、叶银仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐永红、叶银仙的再审申请。审判长　　查秋月审判员　　戴　勇审判员　　刘国栋二〇一六年六月二十日书记员　　孙　菱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁

徐永红与江徽华虽未签订书面买卖合同，但根据双方认可的交易习惯，徐永红告知江徽华所需要的猪饲料等产品，由江徽华送货上门，并在流水账上记载徐永红所购的产品及价款，已付货款、折扣款，经徐永红确认无异后再加上之前的累欠货款，确定总欠款数额，由徐永红向江徽华出具“借据”，该“借据”实为对账确认单或债权确认书。徐永红称其仅欠江徽华货款147103元，认为江徽华事后在借据上添加数额，未能提供证据证实。且一审庭审时，徐永红亦认可了江徽华已将双方核对无异的2014年之前的流水账交给其保管，其毁掉了，借据中的数额虽是江徽华填写，但经徐永红签字确认。故徐永红应承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶银仙。以上两再审申请人共同委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江徽华。委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。再审申请人……