民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终3545号

合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告钟继金提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘君和高密市海川拉链有限公司向原告钟继金借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钟继金向被告提供了借款，被告理应在原告钟继金主张后及时偿还。按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际出借数额为1049000元，另外有25万元的股金转让款，故按此数额予以支持。被告高密市海川拉链有限公司辩称，原告钟继金所诉债务不是单纯的民间借贷关系，而是合伙协议纠纷，请求依法驳回原告钟继金的诉讼请求的理由，一审法院认为，被告为原告钟继金出具的是借款借据，内容也是借款，而非投资款等其它项目。我国法律并未禁止公司向股东借款。股东作为个体可以成为公司的借款合同的相对人。对该理由不予采信。被告高密市海川拉链有限公司辩称，2015年4月18日的股金转让款与其它债务不属于同一法律关系，不应同案处理的理由，一审法院认为，刘君购买原告股金，未支付现金，而是为原告钟继金出具借

合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告钟继金提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘君和高密市海川拉链有限公司向原告钟继金借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钟继金向被告提供了借款，被告理应在原告钟继金主张后及时偿还。按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际出借数额为1049000元，另外有25万元的股金转让款，故按此数额予以支持。被告高密市海川拉链有限公司辩称，原告钟继金所诉债务不是单纯的民间借贷关系，而是合伙协议纠纷

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3545号上诉人（原审被告）：刘君，高密市海川拉链有限公司法定代表人。委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟继金。委托代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。原审被告：付绘。原审被告：高密市海川拉链有限公司，住所地，高密市康成大街与豪迈路交叉口西首路北。法定代表人：刘君，总经理。委托代理人：郝坤，山……