（2016）粤20行终216号

本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的职权，工伤认定是其法定职责。本案中，浩溢公司对蒋高于2014年12月20日9时左右在其公司受到的事故伤害的事实没有异议。争议的焦点在于：1.浩溢公司与蒋高是否存在劳动关系；2.蒋高的受伤是否属于工伤。1.关于浩溢公司与蒋高是否存在劳动关系的问题。根据市人社局对蒋高、黄某、王某和袁某调查制作的调查笔录和浩溢公司提交的《计件工资登记表（抄更）》等证据以及法庭调查可以相互印证，证明浩溢公司为赶交一批货，雇用黄某作为临时工负责服装的打扣工作，并授权黄某招集足够人员完成赶货任务，而蒋高就是由黄某根据浩溢公司的授意招入浩溢公司从事打扣工作的临时工，计件领取工资。黄某对浩溢公司没有承包关系，这一点可以从浩溢公司提交的《计件工资登记表（抄更）》证据可以看出，黄某的工资中，除计件工资外，还有公司发放的津贴、补贴项目，显然黄某与浩溢公司不是承包或者承揽关系。蒋高也不是为黄某个人工作，而是为浩溢公司工作，计件领取浩溢公司工资，只不过是由黄某同浩溢公司结算，再由黄某转交给蒋高，显然黄

本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的职权，工伤认定是其法定职责。本案中，浩溢公司对蒋高于2014年12月20日9时左右在其公司受到的事故伤害的事实没有异议。争议的焦点在于：1.浩溢公司与蒋高是否存在劳动关系；2.蒋高的受伤是否属于工伤。1.关于浩溢公司与蒋高是否存在劳动关系的问题。根据市人社局对蒋高、黄某、王某和袁某调查制作的调查笔录和浩溢公司提交的《计件工资登记表（抄更）》等证据以及法庭调查可以相互印证，证明浩溢公司为赶交一批货，雇用黄某作为临时工负责服装的打扣工作，并授权黄某招集足够人员完成赶货任务

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终216号上诉人（原审原告）：中山市浩溢制衣有限公司，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：徐雅静，中山市人力资源和社会保障局工作人员。委托……