（2016）川01民初497号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。”本案中，友臣公司诉称，袁氏水果店销售落入涉案专利保护范围的被控产品，构成专利侵权。袁氏水果店则辩称，友臣公司不能证明袁氏水果店销售的产品非系友臣公司生产。根据上述诉辩意见，本院认为，要判断友臣公司的主张是否成立，需要对以下问题进行考察：一、被控侵权产品是否为友臣公司生产友臣公司指出被控产品与涉案专利产品存在诸多不同点，并且当庭出示友臣公司生产的产品，产品上有“原味”和“赢大奖”几个字，通过手机扫描友臣公司生产的产品能够显示出友臣防伪查询系统，而被控产品没有“原味”和“赢大奖”几个字，与正品在外观上有较大的区别，其二维码不能扫描出来。袁氏水果店也不能提供被控产品的最终来源。本院认为，被控产品非系由友臣公司生产，故本院对袁氏水果店主张其销售的被控产品系友臣公司生产的主张不予支持。二、被控产品是否落入涉案专利保护范围的问题《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表
摘要
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。”本案中，友臣公司诉称，袁氏水果店销售落入涉案专利保护范围的被控产品，构成专利侵权。袁氏水果店则辩称，友臣公司不能证明袁氏水果店销售的产品非系友臣公司生产。根据上述诉辩意见，本院认为，要判断友臣公司的主张是否成立，需要对以下问题进行考察：一、被控侵权产品是否为友臣公司生产友臣公司指出被控产品与涉案专利产品存在诸多不同点，并且当庭出示友臣公司生产的产品，产品上有“原味”和“赢大奖”几个字，通过手机扫描友
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初497号原告：友臣（福建）食品有限公司。住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。法定代表人：游铃华，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：自流井区袁氏水果专卖店。住所地四川省自贡市自流井区灯杆坝东升商厦****号。经营者：袁李林。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。原告友臣（福建）食品有限公司（以下简称友臣公司……