建设工程施工合同纠纷 （2017）云31民申13号

本案属建设工程施工合同纠纷。关于《建筑工程合同书》和《工程结算单》能否作为认定案件事实的证据问题，证人普关禄努顺、排金明均证明为排禄猛的工程介绍过曾展生，双方签过合同，但合同原件已丢失，且申请人排禄猛在一审庭审时亦认可合同书上的签章系其签章，并且之后双方还对工程进行结算作出了《工程结算单》，该两份证据不属于民事诉讼法规定的在中华人民共和国领域外形成的证据。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，综合本案其他证据及案件具体情况看，本案《建筑工程合同书》虽系复印件，但可作为认定案件事实的根据。关于申请人认为被申请人伪造的证据理由，因未提交相关证据证实，本院不予采信。至于申请人提出的二审判决隐瞒的案件事实的问题，均无相关证据证实或与案件无关，本院不予支持。综上，排禄猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回排禄猛的再审申请。审判长　杨　萍审判员　李顺芬审判员　蔡瑶丽二〇一七年五月九日书记员　郭锴洁

本案属建设工程施工合同纠纷。关于《建筑工程合同书》和《工程结算单》能否作为认定案件事实的证据问题，证人普关禄努顺、排金明均证明为排禄猛的工程介绍过曾展生，双方签过合同，但合同原件已丢失，且申请人排禄猛在一审庭审时亦认可合同书上的签章系其签章，并且之后双方还对工程进行结算作出了《工程结算单》，该两份证据不属于民事诉讼法规定的在中华人民共和国领域外形成的证据。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，综合本案其他证据及案件具体情况看，本案《建筑工程合同书》虽系复印件，但可作为认定案件事实的根据。关于申请人认为被申

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：排禄猛，男，1957年12月30日出生，住云南省芒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾展生，男，1953年12月12日出生，住云南省盈江县。再审申请人排禄猛因与被申请人曾展生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）云31民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……