追偿权纠纷 （2014）绵民终字第780号

通过审理虽未能查明该“不相符”的印章系谁持有并加盖，但事实上，不管系何公司或个人持有并加盖该“不相符”印章，被告涪江建司均是案涉合同当事人，应承担相应的责任，理由如下：一、如果该“不相符”的印章系被告涪江建司持有并实际加盖，表明其与原告签订案涉合同系真实意思表示，该合同成立并生效，对原告及被告涪江建司均具备法律约束力。二、若该“不相符”的印章系被告刘明友私刻并加盖，即被告涪江建司未授权其代为与原告签订案涉合同，其行为属无权代理。但被告涪江建司在明知刘明友获取其资质材料系用于投标的情况下，仍向其提供，明显具有欺骗原告的恶意。刘明友将涪江建司有效的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、安全生产许可证副本复印件以及加盖涪江建司印章的介绍信、委托书等交给原告审核后，双方签订了案涉合同。对原告而言，其已经尽到合理的审慎的审查义务，至于如上材料上使用的印章是否真实，已超出原告审查能力范围，故在缔约过程中，原告属善意且无过失，其有充分理由相信被告刘明友有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，被告刘明友的行为构成表见代理，原告与被告涪江建司签订的案涉合同有效，被告涪江建司应承担合同

通过审理虽未能查明该“不相符”的印章系谁持有并加盖，但事实上，不管系何公司或个人持有并加盖该“不相符”印章，被告涪江建司均是案涉合同当事人，应承担相应的责任，理由如下：一、如果该“不相符”的印章系被告涪江建司持有并实际加盖，表明其与原告签订案涉合同系真实意思表示，该合同成立并生效，对原告及被告涪江建司均具备法律约束力。二、若该“不相符”的印章系被告刘明友私刻并加盖，即被告涪江建司未授权其代为与原告签订案涉合同，其行为属无权代理。但被告涪江建司在明知刘明友获取其资质材料系用于投标的情况下，仍向其提供，明显具有欺骗原告的恶意。刘明友将涪江建司有效的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、安全生产

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第780号上诉人（原审被告）：四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：绵阳市临园路。法定代表人：吴伯云，公司经理。委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川美乐集团实业有限公司，住所地：绵阳市剑南路。法定代表人：张彬，公司董事长。委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明友，男，汉……