民间借贷纠纷 （2020）浙01民终10655号

徐小燕出具借条向金松尧借款后用于购买理财产品，系徐小燕对借款的具体处分，双方之间无挂名理财约定，不属于挂名理财关系。徐小燕徐小燕向金松尧借款，有徐小燕出具的《借条》二份和《证明》一份为证，事实清楚，双方由此而形成的借贷关系合法有效。徐小燕未及时按约分期返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金松尧要求徐小燕返还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于徐小燕辩称金松尧交付给徐小燕的款项并非借款，而是金松尧委托徐小燕挂名理财，理由不足，且未能提交相应证据加以佐证，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐小燕于判决生效后十日内向金松尧返还借款118000元；二、徐小燕于判决生效后十日内向金松尧支付利息5310元，（自2019年7月15日至2020年7月14日，以118000元为基数，以年利率4.5%计付），自2020年7月15日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率4.5％另行计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

徐小燕出具借条向金松尧借款后用于购买理财产品，系徐小燕对借款的具体处分，双方之间无挂名理财约定，不属于挂名理财关系。徐小燕徐小燕向金松尧借款，有徐小燕出具的《借条》二份和《证明》一份为证，事实清楚，双方由此而形成的借贷关系合法有效。徐小燕未及时按约分期返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金松尧要求徐小燕返还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于徐小燕辩称金松尧交付给徐小燕的款项并非借款，而是金松尧委托徐小燕挂名理财，理由不足，且未能提交相应证据加以佐证，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10655号 上诉人（原审被告）：徐小燕，女，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：金松尧，男，1959年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。 上诉人徐小燕因与被上诉人金松尧民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11……