买卖合同纠纷 （2021）辽01民终11745号

关于未结清奶款的金额问题，虽然双方形成过26,000元的结算单据，但原告在庭审中认可2016年12月30日出具的《欠条》，为双方最后一次结算形成，因此，一审法院将未结清奶款金额认定为《欠条》中所记载的17,667元。关于还款责任的承担问题，被告单聪在庭审中不认可承担还款责任，单聪本人并未在《欠条》上签字，也否认形成《欠条》时本人在场，原告并未提供单聪在场及单聪参与奶站经营的证据，一审法院对单聪的抗辩理由予以支持。被告单淑杰虽在《欠条》上签字，但签字并未落款在“欠款人”处，单淑杰辩称，是经单加文授意，才给原告出具的《欠条》，原告也未提供充分证据证明单淑杰是奶站的共同经营者，一审法院对单淑杰的抗辩理由予以支持。综上所述，单加文作为奶站的实际经营者，应该向原告承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告单加文于本判决生效后5日内，向原告清偿欠款17,667元；二、被告单加文以欠款17,667元为基数，从2016年12月31日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利

关于未结清奶款的金额问题，虽然双方形成过26,000元的结算单据，但原告在庭审中认可2016年12月30日出具的《欠条》，为双方最后一次结算形成，因此，一审法院将未结清奶款金额认定为《欠条》中所记载的17,667元。关于还款责任的承担问题，被告单聪在庭审中不认可承担还款责任，单聪本人并未在《欠条》上签字，也否认形成《欠条》时本人在场，原告并未提供单聪在场及单聪参与奶站经营的证据，一审法院对单聪的抗辩理由予以支持。被告单淑杰虽在《欠条》上签字，但签字并未落款在“欠款人”处，单淑杰辩称，是经单加文授意，才给原告出具的《欠条》，原告也未提供充分证据证明单淑杰是奶站的共同经营者，一审法院对单淑杰的抗辩

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11745号上诉人（原审原告）：杨振君，男，1966年6月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单加文，男，1968年6月4日出生，满族，住址辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：单聪，男，1990年2月18日出生，满族，住址辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：单淑杰，女，……