（2014）浙甬行终字第210号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。原告主张涉案土地仍为集体土地，并包括了原告的承包地，而被告将该宗土地登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。根据查明的事实，被告于2003年11月28日作出被诉土地初始登记行为之前，慈溪市国土资源局作出了《国有土地划拨决定书》，决定将讼争土地划拨给浒山赖王村作商业三产用地。该国有土地划拨批准行为是独立的行政行为，未经法定程序撤销前，对外具有法律效力。原告主张的土地承包权损害与国有土地划拨批准行为作出之后产生的其他行政行为之间没有直接的因果关系，故原告起诉不符合法定要件，应当裁定驳回起诉。至于原告主张的承包地是否在浙土字（2000）第0651号文件批准的建设用地范围内及国有土地划拨决定行为是否违法等，不属于案件审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄超林的起诉。上诉人黄超林上诉称，被诉土地登记行为直接损害了上诉人享有的土地

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。原告主张涉案土地仍为集体土地，并包括了原告的承包地，而被告将该宗土地登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。根据查明的事实，被告于2003年11月28日作出被诉土地初始登记行为之前，慈溪市国土资源局作出了《国有土地划拨决定书》，决定将讼争土地划拨给浒山赖王村作商业三产用地。该国有土地划拨批准行为是独立的行政行为，未经法定程序撤销前，对外具有法律效力。原告主张的土地承包权损害与国有土地划拨批准行为作出之后产生的其他行

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙甬行终字第210号上诉人（原审原告）黄超林。委托代理人黄祝林。委托代理人赖岳林。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府。法定代表人施惠芳。委托代理人沈维忠。委托代理人罗迪庆。被上诉人（原审第三人）慈溪市白沙路街道赖王股份经济合作社。代表人庄红权。上诉人黄超林因诉被上诉人慈溪市人民政府土地行政确认一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年10月20……