民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2336号

本案所涉陈艳华之债务，已经（2014）甬鄞商初字第393号马一萍诉陈艳华委托理财合同纠纷一案审理认定。该判决认定，陈艳华向马一萍出具借条并非基于两者之间原始发生借贷关系，而是源于马一萍与陈艳华经营的恒昱公司之间的委托理财合同——马一萍与恒昱公司之间的委托理财合同被确认无效，恒昱公司应承担合同无效的过错责任，返还马一萍投资本金并支付相应利息；恒昱公司因股东会决议解散而注销后，陈艳华向马一萍出具借条的行为应视为陈艳华自愿承担恒昱公司对马一萍的债务。即，陈艳华出具借条并非是为家庭共同生活、经营需要向马一萍举债，而是因其自愿承担恒昱公司的债务所作的意思表示，属于个人行为，应认定系陈艳华个人债务。马一萍主张涉案债务系陈艳华与彭世超的夫妻共同债务，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马一萍的诉讼请求。案件受理费人民币7450元，减半收取人民币3725元，财产保全费人民币2570元，合计人民币6295元，由马一萍负担。二审中，马一萍向本院提供了以下证据：1.借

本案所涉陈艳华之债务，已经（2014）甬鄞商初字第393号马一萍诉陈艳华委托理财合同纠纷一案审理认定。该判决认定，陈艳华向马一萍出具借条并非基于两者之间原始发生借贷关系，而是源于马一萍与陈艳华经营的恒昱公司之间的委托理财合同——马一萍与恒昱公司之间的委托理财合同被确认无效，恒昱公司应承担合同无效的过错责任，返还马一萍投资本金并支付相应利息；恒昱公司因股东会决议解散而注销后，陈艳华向马一萍出具借条的行为应视为陈艳华自愿承担恒昱公司对马一萍的债务。即，陈艳华出具借条并非是为家庭共同生活、经营需要向马一萍举债，而是因其自愿承担恒昱公司的债务所作的意思表示，属于个人行为，应认定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2336号上诉人（原审原告）：马一萍，女，1962年5月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淼明，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系马一萍丈夫。被上诉人（原审被告）：彭世超，男，1971年8月3日出生，土家族，住宁波市鄞州区钟公庙街道鄞县。委托诉讼代理人……