（2013）浙绍行初字第15号

该证据能证明嵊州市经济开发区管委会、嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市国土资源局曾经联合发出执法通知，通知整治区域内户主联合执法的相关事项这一事实，本院予以确认。被告证据2，原告质证对真实性无异议，对合法性有异议。本院认为，该证据能证明嵊州市规划局以函的形式就本案涉案地块规划许可审批情况告知嵊州市控违拆违专项整治工作领导小组办公室这一事实。对于内容本身的合法性，不属于本案审查范围。被告证据3、4，原告质证认为对真实性无异议，但对合法性有异议，本院认为，该2份证据的形成时间在被诉具体行政行为作出之后，与被诉具体行政行为的合法性无关联，本院不予确认。被告证据5、原告无异议，本院予以确认。被告证据6、原告对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为谈话笔录制作、记录人员身份不明，谈话内容不能证明涉案建筑系违法建筑。本院认为，该证据仅能证明嵊州市经济开发区两名工作人员与赵志炎就其租用的土地上建筑物的相关情况进行了谈话，对此本院予以确认。原告证据7、8，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。本院认为，上述2份证据能证明原告及其法定代表人分别针对本案被诉具体行政行为和嵊城管（2013）责改字

该证据能证明嵊州市经济开发区管委会、嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市国土资源局曾经联合发出执法通知，通知整治区域内户主联合执法的相关事项这一事实，本院予以确认。被告证据2，原告质证对真实性无异议，对合法性有异议。本院认为，该证据能证明嵊州市规划局以函的形式就本案涉案地块规划许可审批情况告知嵊州市控违拆违专项整治工作领导小组办公室这一事实。对于内容本身的合法性，不属于本案审查范围。被告证据3、4，原告质证认为对真实性无异议，但对合法性有异议，本院认为，该2份证据的形成时间在被诉具体行政行为作出之后，与被诉具体行政行为的合法性无关联，本院不予确认。被告证据5、原告无异议，本院予以确认。被告证据6、

法律文书拟稿纸签发：核稿：打印：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙绍行初字第15号原告嵊州市天章丝绸织造整理厂。法定代表人赵志炎。委托代理人纪召兵。被告嵊州市人民政府。法定代表人阮建尧。委托代理人赵红卫。委托代理人周利雅。原告嵊州市天章丝绸织造整理厂不服被告嵊州市人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30……