财产损害赔偿纠纷 （2019）苏02民终157号

丁志根原冲毛车间所在地现由丁跃刚建造了房屋，丁跃刚抗辩称，他在原冲毛车间所在地建房时该处无建筑物、该处原有房屋不是其拆除，应当提供证据予以证明。现根据丁跃刚的申请，法院调取了诚庄桥附近的航片影像图及卫星遥感影像图，影像图显示原冲毛车间所在地在2008年、2011年、2012年、2014年均无建筑物，2015年有建筑物，这与丁跃刚提出的其于2015年底、2016年初在该处建房，且建房时该处已无房屋的抗辩意见相吻合。丁志根主张此处房屋系丁跃刚所拆除没有证据证明，故对其要求丁跃刚返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。对于丁志根赔偿损失的诉讼请求，因其不能证明房屋系丁跃刚拆除，且其在原羽绒厂改制时支付的对价并不包含土地使用权价值在内，在房屋被拆除后，丁跃刚在此处建房，并未侵害丁志根的权利。关于丁志根提出的冲毛车间房屋周边场地的使用权问题，因未提供证据证明场地所在确切位置，也未证明场地使用权被丁跃刚所侵害，故对其赔偿附近场地使用权被侵害的损失的主张，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于

丁志根原冲毛车间所在地现由丁跃刚建造了房屋，丁跃刚抗辩称，他在原冲毛车间所在地建房时该处无建筑物、该处原有房屋不是其拆除，应当提供证据予以证明。现根据丁跃刚的申请，法院调取了诚庄桥附近的航片影像图及卫星遥感影像图，影像图显示原冲毛车间所在地在2008年、2011年、2012年、2014年均无建筑物，2015年有建筑物，这与丁跃刚提出的其于2015年底、2016年初在该处建房，且建房时该处已无房屋的抗辩意见相吻合。丁志根主张此处房屋系丁跃刚所拆除没有证据证明，故对其要求丁跃刚返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。对于丁志根赔偿损失的诉讼请求，因其不能证明房屋系丁跃刚拆除，且其在原羽绒厂改制时支付的对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终157号上诉人（原审原告）:丁志根，男，1957年9月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:丁跃刚，男，1970年9月27日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村。负责人：丁亚军，该村村主任。委托诉讼代理人：陶勇……