买卖合同纠纷 （2014）济商终字第70号

关于原告证据一，被告对其真实性无异议，能够客观真实证明双方暖气片买卖合同关系，其效力本院确认。原告证据二，被告济宁广发置业有限公司虽对申井荣证言存在异议，但被告申井荣作为该合同签订人及工程管理人，未对原告供应的暖气片数量及质量提出异议，其证据效力本院依法确认。原告证据三、四，证据来源合法、内容真实，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，其异议本院不予支持。关于被告证据一，原告无异议，与原告的合同内容一致，其证据效力，本院确认。被告证据二，内容虽然真实，但不能证明被告的主张，其证据效力本院不予确认。由于被告申井荣未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。原审法院认为，2011年7月18日签订的“阳光河畔”商务公寓楼暖气片购销合同系双方真实意思表示，依法具有法律效力，当事人双方应当严格遵守履行。截至起诉日，被告欠原告暖气片款72930元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院依法支持。被告未能及时偿还货款，客观上确实给原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的请求，本院亦支持。因双方关于货款支付时间约定不明确，根据被告最后一次付款时间，应从2013年4月7日计算银行利息。

关于原告证据一，被告对其真实性无异议，能够客观真实证明双方暖气片买卖合同关系，其效力本院确认。原告证据二，被告济宁广发置业有限公司虽对申井荣证言存在异议，但被告申井荣作为该合同签订人及工程管理人，未对原告供应的暖气片数量及质量提出异议，其证据效力本院依法确认。原告证据三、四，证据来源合法、内容真实，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，其异议本院不予支持。关于被告证据一，原告无异议，与原告的合同内容一致，其证据效力，本院确认。被告证据二，内容虽然真实，但不能证明被告的主张，其证据效力本院不予确认。由于被告申井荣未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。原审法院认为，2011年7月

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第70号上诉人（原审被告）济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人赵玉民，经理。委托代理人林志祥，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临朐达晟源暖通设备有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道曾家洼村东。法定代表人贾兴全，董事长。委托代理人（特别授权）李西尚。委托代理人（特别授……