合同纠纷 （2017）浙10民终1684号

原、被告所争议的焦点为被告向原告出具本案欠条是否为其愿意以个人身份承担顺吉集团有限公司钢材款利息的债务承担行为。被告为顺吉集团有限公司与原告签署买卖合同的代表人，并且也是合同指定的收货人员，从顺吉集团有限公司与原告之间的交易习惯来看，被告以欠款人身份出具的欠条并不必然系其个人行为，涉及涉案钢材买卖的货款的法律后果须由顺吉集团有限公司承担。原告要求被告出具本案欠条时，并未向被告说明顺吉集团有限公司已经将所欠货款支付完毕并且原告已放弃向顺吉集团有限公司主张钢材款利息的事实，原告尚无证据证明被告出具欠条时同意其以个人身份向原告支付顺吉集团有限公司货款所产生的利息，且原告也未提供证据证明被告在出具涉案欠条后知道前述事实，故可以认定被告在出具本案欠条时存在重大误，该欠条应当予以撤销。综上，原告的诉讼请求不成立，该院不予支持，被告的反诉请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告上海华茵物资有限公司的诉讼请求；二、撤销被告王加建于2014年12月27日出具给原告上海华茵物资有限公司的欠条。如果未按本判决指定的

原、被告所争议的焦点为被告向原告出具本案欠条是否为其愿意以个人身份承担顺吉集团有限公司钢材款利息的债务承担行为。被告为顺吉集团有限公司与原告签署买卖合同的代表人，并且也是合同指定的收货人员，从顺吉集团有限公司与原告之间的交易习惯来看，被告以欠款人身份出具的欠条并不必然系其个人行为，涉及涉案钢材买卖的货款的法律后果须由顺吉集团有限公司承担。原告要求被告出具本案欠条时，并未向被告说明顺吉集团有限公司已经将所欠货款支付完毕并且原告已放弃向顺吉集团有限公司主张钢材款利息的事实，原告尚无证据证明被告出具欠条时同意其以个人身份向原告支付顺吉集团有限公司货款所产生的利息，且原告也未提供证据证明被告在出具涉案

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1684号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海华茵物资有限公司，住所地:上海市汶水东路278号2512室。法定代表人：张顺法，总经理。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王加建，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理……