民间借贷纠纷 （2016）京03民辖终509号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款理财协议》虽载明了合同签订地点，但双方并无明确约定签订地即为履行地的意思表示，本案原审原告主张返还借款，原审原告所在地为合同履行地，原审被告所提管辖权异议不成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告尚树俊对本案管辖权提出的异议。尚树俊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审中提交的《管辖权异议申请书》理由一致，同时，尚树俊请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。唐璐对于尚树俊的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系唐璐以民间借贷纠纷为由在一审法院向尚树俊提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款理财协议》虽载明了合同签订地点，但双方并无明确约定签订地即为履行地的意思表示，本案原审原告主张返还借款，原审原告所在地为合同履行地，原审被告所提管辖权异议不成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告尚树俊对本案管辖权提出的异议。尚树俊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审中提交的《管辖权异议申请书》理由一致，同时，尚树俊请求二审法院撤销一审裁

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终509号上诉人（原审被告）尚树俊，男，1975年3月1日出生。委托代理人赵传新，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐璐，女，1981年1月27日出生。委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所律师。上诉人尚树俊因与被上诉人唐璐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63655号管辖权异议民事裁定，向本……