（2017）闽03行终128号

从原告盛达畜牧公司提交的照片、营业执照、莆田市政务服务平台等证据可以证实原告位于莆田市××××石盘村的养殖场被拆除，盛达畜牧公司作为本案的原告主体适格。根据原告提交的莆田市政务服务平台投诉件中被告南日镇政府的答复可知，被告于2016年4月22日拆除原告的养殖场，南日镇政府作为本案的被告主体适格。本案中，被告没有提交证据证实其依法拆除原告养殖场，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等的规定，被告的强制行为属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审法院判决确认被告南日镇政府于二○一六年四月二十二日拆除原告盛达畜牧公司位于莆田市××××石盘村养殖场的行政行为违法。一审宣判后，南日镇政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人在原审中并未提供其是案涉养殖场所有权人的证据，其主体不适格。本案也没有证据证明案涉养殖场被强制拆除部分系上诉人实施的，上诉人主体不适格。请求判令撤销原判，并依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人盛达畜牧公司辩称，上诉人在莆田市政务服务平台的答复中自认了强制拆除被上诉人的养殖场。因此

从原告盛达畜牧公司提交的照片、营业执照、莆田市政务服务平台等证据可以证实原告位于莆田市××××石盘村的养殖场被拆除，盛达畜牧公司作为本案的原告主体适格。根据原告提交的莆田市政务服务平台投诉件中被告南日镇政府的答复可知，被告于2016年4月22日拆除原告的养殖场，南日镇政府作为本案的被告主体适格。本案中，被告没有提交证据证实其依法拆除原告养殖场，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等的规定，被告的强制行为属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审法院判决确认被告南日镇政府于二○一六年四月二十二日拆除原告盛

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终128号上诉人（原审被告）莆田市秀屿区南日镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山路1号，统一社会信用代码1135030400371261XM。法定代表人肖国华，镇长。委托代理人陈建兴、白建永，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审原告）莆田市盛达畜牧有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼28号，……