生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）徐民终字第2022号

公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告胥保俊在自家经营修理部，经常为本村亲邻修理自行车和农具等物品，收取少量费用，虽未经工商登记，但已实际实施了经营行为，故对被告辩称的其为原告修理轮胎系义务帮工的理由不予采纳。被告在明知自已没有修理机动车资质和技能的情况下，其为原告修理机动三轮车轮胎，且对在充气过程中存在的危险性也没有引起必要的注意，应对事故的发生承担主要责任（70%）。原告作为机动三轮车的所有人，该机动三轮车已使用6至7年，在修理前已近三个月没有使用过，原告对三轮车年久失修也是明知的。在此种情况下，原告将该机动三轮车轮胎主动交由没有修理机动车资质和技能的被告修理，在修理过程中近距离撑扶轮胎，对充气过程中存在的危险性未引起必要的注意，故原告对事故的发生承担次要责任（30%）。关于原告的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数和标准问题。1、关于误工费。原告虽系农村居民，但常外出务工，其生活主要来源源自城镇。从原告所提供证据看，原告与苏州环雅环雅装饰有限公司虽然属于临时用工性质，没有固定的劳动合同和固定收入，但可以证明其主要从事建筑装饰工作。故对于原

公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告胥保俊在自家经营修理部，经常为本村亲邻修理自行车和农具等物品，收取少量费用，虽未经工商登记，但已实际实施了经营行为，故对被告辩称的其为原告修理轮胎系义务帮工的理由不予采纳。被告在明知自已没有修理机动车资质和技能的情况下，其为原告修理机动三轮车轮胎，且对在充气过程中存在的危险性也没有引起必要的注意，应对事故的发生承担主要责任（70%）。原告作为机动三轮车的所有人，该机动三轮车已使用6至7年，在修理前已近三个月没有使用过，原告对三轮车年久失修也是明知的。在此种情况下，原告将该机动三轮车轮胎主动交由没有修理机动车资质和技能的被告修

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2022号上诉人（原审原告）吕洪秀，男，1958年9月5日生，汉族，农民。委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胥保俊，男，1945年5月1日生，汉族，农民。委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。上诉人吕洪秀因吕洪秀与胥保俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢王民初字……