其他行政行为 （2021）京03行终93号

根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条的规定，市住建委具有受理其管辖区域内的公民向其提出的投诉举报申请，并作出相应答复告知的法定职责。经核实，董丽艳对《答复意见》“四、本机关答复意见”中的第（一）项即关于《北京市商品房认购书》的答复内容认可，经审查，一审法院对此亦不持异议。本案的争议焦点为市住建委作出的商品房预售合同备案内容仅包含网上签约内容，不包含补充协议、附件信息，恒世同方公司已经完成了商品房预售合同的联机备案程序，董丽艳的查处请求缺乏依据的答复是否正确。针对董丽艳主张的市住建委应对恒世同方公司未将《董丽艳购房合同》11项附件内容予以备案的行为进行查处的问题，一审法院认为，市住建委作出该项的答复并无不当。首先，根据《网上联机备案的通知》第二条的规定，预售合同网上联机备案程序如下，（一）买卖双方确认合同条款，进行商品房预售合同网上签约；（二）房地产开发企业网上打印商品房预售合同，买卖双方在合同上签字、盖章；（三）开发企业在网上进行联机备案，并打印一式两份《商品房预售合同联机备案表》，盖章后交预购人一份，同时提供预购人一份商品房预售合同原件。商品房预售合同联机备案手续应

根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条的规定，市住建委具有受理其管辖区域内的公民向其提出的投诉举报申请，并作出相应答复告知的法定职责。经核实，董丽艳对《答复意见》“四、本机关答复意见”中的第（一）项即关于《北京市商品房认购书》的答复内容认可，经审查，一审法院对此亦不持异议。本案的争议焦点为市住建委作出的商品房预售合同备案内容仅包含网上签约内容，不包含补充协议、附件信息，恒世同方公司已经完成了商品房预售合同的联机备案程序，董丽艳的查处请求缺乏依据的答复是否正确。针对董丽艳主张的市住建委应对恒世同方公司未将《董丽艳购房合同》11项附件内容予以备案的行为进行查处的问题，一审法院认为，

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终93号上诉人（一审原告）董丽艳，女，1976年6月16日出生，住北京市朝阳区。委托代理人由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人郭洋，女，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人董丽艳因诉被上……