提供劳务者受害责任纠纷 （2020）豫13民终7161号

本案的争议焦点为：一、李荀与冯长志、张文会是否构成雇佣关系；二、本案事故的责任应如何划分；三、姚绚丽、李天烁、李锦程、李银山、柳泉英的具体赔偿数额问题。关于焦点一，冯长志在庭审中认可李荀多次受其安排驾驶车辆拉乘相关人员外出，按照每日150元向李荀支付劳务费，油费及过路费由李荀垫支，本次案涉事故也系李荀受其安排驾驶豫豫Ｒ×××**拉乘相关乘客前往山东日照参加会议，与姚绚丽、李天烁、李锦程、李银山、柳泉英提交的微信转账截图及记账单能够相互印证。李荀提供的劳务为驾驶车辆，冯长志按日向其支付劳务报酬，根据双方提交的证据及在庭审中的陈述可以认定，李荀的驾驶行为具有临时性特征，双方之间也没有签订劳务合同，没有固定工资，没有人事隶属关系及管理与被管理的关系，因此本案并非雇佣关系，更不属于劳动关系。符合提供劳务者法律特征的构成要件，双方是在平等自愿的基础上达成合意（口头协议），李荀为冯长志提供的劳务也并非工作成果，而是驾驶劳务，双方不属于承揽关系，李荀与冯长志个人之间形成劳务关系。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受

本案的争议焦点为：一、李荀与冯长志、张文会是否构成雇佣关系；二、本案事故的责任应如何划分；三、姚绚丽、李天烁、李锦程、李银山、柳泉英的具体赔偿数额问题。关于焦点一，冯长志在庭审中认可李荀多次受其安排驾驶车辆拉乘相关人员外出，按照每日150元向李荀支付劳务费，油费及过路费由李荀垫支，本次案涉事故也系李荀受其安排驾驶豫豫Ｒ×××**拉乘相关乘客前往山东日照参加会议，与姚绚丽、李天烁、李锦程、李银山、柳泉英提交的微信转账截图及记账单能够相互印证。李荀提供的劳务为驾驶车辆，冯长志按日向其支付劳务报酬，根据双方提交的证据及在庭审中的陈述可以认定，李荀的驾驶行为具有临时性特征，双方之间也没有签订劳务合同，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7161号上诉人（原审原告）：姚绚丽，女，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：李天烁，男，1999年2月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：李锦程，男，2007年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。法定代理人：姚绚丽（李锦程之母），女，1975年9月11日出……