民间借贷纠纷 （2016）沪01民终8212号

诉争款项为益茂公司真实付出的款项，益茂公司就该款项拟定了《借条》，《借条》将益茂公司付出款项所产生的债权债务关系确立为益茂公司与董朝晖之间的借贷债权债务法律关系，董朝晖确认签署《借条》。益茂公司和董朝晖上述行为不违背法律规定，《借条》为双方真实的意思表示；《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故《借条》有效。董朝晖抗辩称，《借条》仅用于益茂公司做账，董朝晖就此抗辩没有出示确实、充分的证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：一、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公司返还借款13万元；二、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公司支付借款自2016年1月12日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,450元，由董朝晖负担。董朝晖在本院二审中提供了三份新的证据材料：一、名片一张，证明董朝晖是益茂公司的业务员，代益茂公司对外经办业务。二、分配比例

诉争款项为益茂公司真实付出的款项，益茂公司就该款项拟定了《借条》，《借条》将益茂公司付出款项所产生的债权债务关系确立为益茂公司与董朝晖之间的借贷债权债务法律关系，董朝晖确认签署《借条》。益茂公司和董朝晖上述行为不违背法律规定，《借条》为双方真实的意思表示；《借条》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故《借条》有效。董朝晖抗辩称，《借条》仅用于益茂公司做账，董朝晖就此抗辩没有出示确实、充分的证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：一、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公司返还借款13万元；二、董朝晖于本判决生效之日起十日内向益茂公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8212号上诉人（原审被告）：董朝晖，男，1967年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州益茂电动客车有限公司，住所地江苏省张家港临江绿色产业园科技创新园。法定代表人：陈恒龙，董事长。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市……