（2014）苏中商初字第00318号

原告民和九鼎与被告刘书平、陆顺珍，案外人博格公司共同签订的《增资协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性禁止性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按约履行。针对被告认为《增资协议》各方是民和九鼎、刘书平、陆顺珍、博格公司及刘大博，《补充协议》的签订未与案外人刘大博商议，违反了《增资协议》第13.2条的约定，应属无效的抗辩；本院认为《增资协议》第13.2条约定该协议的任何修改须经各方共同签署书面文件，民和九鼎本次投资后，博格公司签订的任何文件与该协议的有关条款不一致的，以该协议为准，但《增资协议》中并未涉及承诺博格公司净利润以及关于业绩补偿款等内容，故《补充协议》对该部分内容的约定并未对《增资协议》做任何修改，也未与《增资协议》有关条款产生不一致。《补充协议》对签订该协议的当事人发生法律效力，与案外人刘大博在《增资协议》中的权利义务无关。因此，对被告刘书平、陆顺珍抗辩《补充协议》无效的意见，不予采纳。关于2011年业绩补偿款是否应支付的问题，因民和九鼎签订《增资协议》、《补充协议》及增资行为均发生在2012年，其增资与博格公司2011年的经营业绩不具关

原告民和九鼎与被告刘书平、陆顺珍，案外人博格公司共同签订的《增资协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性禁止性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按约履行。针对被告认为《增资协议》各方是民和九鼎、刘书平、陆顺珍、博格公司及刘大博，《补充协议》的签订未与案外人刘大博商议，违反了《增资协议》第13.2条的约定，应属无效的抗辩；本院认为《增资协议》第13.2条约定该协议的任何修改须经各方共同签署书面文件，民和九鼎本次投资后，博格公司签订的任何文件与该协议的有关条款不一致的，以该协议为准，但《增资协议》中并未涉及承诺博格公司净利润以及关于业绩补偿款等内容，故《补充协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00318号原告苏州工业园区昆吾民和九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。负责人苏州昆吾九鼎投资管理有限公司。负责人委派代表赵忠义。委托代理人刘林森，北京大成律师事务所律师。委托代理人高玉刚，北京大成律师事务所律师。被告刘书平。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理……