民间借贷纠纷 （2016）川11民终673号

合法的民间借贷关系受法律保护。原告王文华提供了借条原件，并对借款发生的原因、时间、交付方式等做出了合理的说明，且被告万永念对借款的真实性不持异议，故依法认定本案借款关系真实存在，应受法律保护。被告辩称本案100万元借款已经清偿，则其应提供证据对归还借款的事实予以证明。但根据本案审理情况，借条现由原告掌握，被告没有对此作出合理的说明。被告提交的有关债权转让的证据也未明确表明所转让的借款为本案讼争款项，故根据现有证据，被告未完成对借款归还与否的证明责任，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，依法认定被告未向原告清偿本案讼争的100万元借款，对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；被告万利秀、杨媚在借条的借款人处签字捺印，则应认定其为本案的共同借款人。原告向被告万永念交付借款应视为对整个借款合同交付借款义务的履行，借款交付后款项的用途不影响共同借款人对还款责任的承担，故对被告提出的“是否收到借款被告万利秀、杨媚并不清楚，借款为被告万永念个人所用，故被告万利秀、杨媚不应该承担还款责任”的辩称不予采纳；被告辩称本案借款涉及刑事犯罪，但根据被告在庭审中的陈述，其未明确就本案借款向公安机关报案，也未能提

合法的民间借贷关系受法律保护。原告王文华提供了借条原件，并对借款发生的原因、时间、交付方式等做出了合理的说明，且被告万永念对借款的真实性不持异议，故依法认定本案借款关系真实存在，应受法律保护。被告辩称本案100万元借款已经清偿，则其应提供证据对归还借款的事实予以证明。但根据本案审理情况，借条现由原告掌握，被告没有对此作出合理的说明。被告提交的有关债权转让的证据也未明确表明所转让的借款为本案讼争款项，故根据现有证据，被告未完成对借款归还与否的证明责任，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，依法认定被告未向原告清偿本案讼争的100万元借款，对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；被告万利秀、杨媚在借条

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终673号上诉人（原审被告）：万永念，男，汉族。委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万利秀，女，汉族。委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨媚，女，汉族。委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族。委托诉讼代理人：马显庆，四川新大……