损害股东利益责任纠纷 （2016）吉05民终1065号

赵锦明作为广和牧业的股东之一，并为该公司的法定代表人，应当按照《公司法》的规定及公司章程规定认真履行其职责，而赵锦明没有按照法律和公司章程规定，擅自将广和牧业租赁的土地及鸡场转让给郭静，损害了股东张吉云的利益，张吉云有权按照法律规定向赵锦明请求赔偿。郭静在见到赵锦明与通化县果松镇南岔村签订的《租赁合同书》，并得到通化县果松镇南岔村的同意后，有理由相信赵锦明对该厂房及土地的使用权有处置权，且无证据显示赵锦明与郭静有恶意串通行为或转让价格明显不合理等情况存在，赵锦明擅自处分公司权益行为不能对抗郭静善意取得该土地及房屋租赁权的行为，故赵锦明与郭静签订的转让通化县果松镇南岔村鸡场厂房及土地租赁权的协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，经该院第八次审委会讨论决定判决如下：驳回原告张吉云的诉讼请求。案件受理费4300元及财产保全费1520元由原告张吉云负但。张吉云对一审法院的重审判决不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定二被上诉人之间不存在恶意串通或者转让价格明显不合理等情况，系认定事实不清，具体理由如下：1、本案合

赵锦明作为广和牧业的股东之一，并为该公司的法定代表人，应当按照《公司法》的规定及公司章程规定认真履行其职责，而赵锦明没有按照法律和公司章程规定，擅自将广和牧业租赁的土地及鸡场转让给郭静，损害了股东张吉云的利益，张吉云有权按照法律规定向赵锦明请求赔偿。郭静在见到赵锦明与通化县果松镇南岔村签订的《租赁合同书》，并得到通化县果松镇南岔村的同意后，有理由相信赵锦明对该厂房及土地的使用权有处置权，且无证据显示赵锦明与郭静有恶意串通行为或转让价格明显不合理等情况存在，赵锦明擅自处分公司权益行为不能对抗郭静善意取得该土地及房屋租赁权的行为，故赵锦明与郭静签订的转让通化县果松镇南岔村鸡场厂房及土地租赁权的协议

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1065号上诉人（原审原告）：张吉云，女，1983年1月25日生，满族，职员，住吉林省通化县。委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭静，女，1976年12月31日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵锦明，男，1979年12月29日生……