民间借贷纠纷 （2014）鄂荆门民二终字第00086号

二审中，双方对事实问题的争议是，荆门市白玫瑰大酒店有限公司是否是本案的借款主体。根据陈雄与徐静于2011年6月8日签订的《投资协议》，借款一方为荆门市白玫瑰大酒店，协议上也盖有“荆门市白玫瑰大酒店”的章子，担保方是陈雄。荆门市白玫瑰大酒店有限公司在庭审中陈述，陈雄与徐静于2011年6月8日签订的《投资协议》上所盖荆门市白玫瑰大酒店的章子，以及陈雄于同日出具给徐静的30万元《收据》上所盖的荆门市白玫瑰大酒店财务专用章均是荆门市白玫瑰大酒店有限公司筹备期间使用的章子，且一直由陈雄保管。陈雄作为荆门市白玫瑰大酒店有限公司的法定代表人，其用上述两个公章与徐静签订借款合同足以使陈静相信其行为代表的是荆门市白玫瑰大酒店有限公司，故荆门市白玫瑰大酒店有限公司以上述两个章子与其现有的公章“荆门市白玫瑰大酒店有限公司”不一致为由，抗辩其不是借款主体的理由不能成立。二审查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，徐静与荆门市白玫瑰大酒店有限公司签订的《投资协议》，名为投资，实为借贷，是双方的真实意思表示。双方约定的利息和违约金超过了法律规定的标准，只能按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息和违约金。经

二审中，双方对事实问题的争议是，荆门市白玫瑰大酒店有限公司是否是本案的借款主体。根据陈雄与徐静于2011年6月8日签订的《投资协议》，借款一方为荆门市白玫瑰大酒店，协议上也盖有“荆门市白玫瑰大酒店”的章子，担保方是陈雄。荆门市白玫瑰大酒店有限公司在庭审中陈述，陈雄与徐静于2011年6月8日签订的《投资协议》上所盖荆门市白玫瑰大酒店的章子，以及陈雄于同日出具给徐静的30万元《收据》上所盖的荆门市白玫瑰大酒店财务专用章均是荆门市白玫瑰大酒店有限公司筹备期间使用的章子，且一直由陈雄保管。陈雄作为荆门市白玫瑰大酒店有限公司的法定代表人，其用上述两个公章与徐静签订借款合同足以使陈静相信其行为代表的是荆门

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00086号上诉人（原审被告）荆门市白玫瑰大酒店有限公司，住所地荆门市白云大道3号，组织机构代码56831007-9。法定代表人陈雄，董事长。委托代理人湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐静，女，生于1968年10月31日，汉族。委托代理人湖北法之星律师事务所律师。原审被告陈雄，男，生于1974年2月26日，汉族。委托……