（2017）川01刑终935号

原审被告人宋建朝、欧建瓴在受委托管理国有财产期间，利用职务之便，骗取国有财产38万元，数额巨大，二人行为均构成贪污罪。原审被告人宋建朝、欧建瓴系共同犯罪，在共同犯罪中宋建朝系主犯，欧建瓴起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。关于抗诉机关所提原审被告人宋建朝、欧建瓴应当构成挪用资金罪的抗诉意见，本院经审查认为，首先，抗诉认定小金库中被挪用的资金来源于购物节截留的费用和会员费，但根据起诉指控及在案证据，欧建瓴向宋建朝借款的时间为2013年7月，宋建朝等人截留购物节费用的时间为2013年10月，借款时间早于截留费用的时间，所以欧建瓴所借款项不可能来源于购物节截留费用。同时，由于截留购物节费用的行为已被认定为贪污犯罪，且犯罪主体不可能是单位，而是宋建朝和欧建瓴个人，所以从法律关系来讲，截留的费用并不属于成都零售商协会，因此即使欧建瓴所借款项来源于购物节截留费用，该行为也属于对贪污赃款的处分行为，亦不能认定为挪用资金的犯罪行为。其次，宋建朝辩称“小金库”所使用的银行卡中，既有成都零售商协会的钱，也有其本人的钱。欧建瓴从侦查阶段到庭审均稳定供述其是向宋建朝借款。证人任某证实宋建朝将尾号为44

原审被告人宋建朝、欧建瓴在受委托管理国有财产期间，利用职务之便，骗取国有财产38万元，数额巨大，二人行为均构成贪污罪。原审被告人宋建朝、欧建瓴系共同犯罪，在共同犯罪中宋建朝系主犯，欧建瓴起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。关于抗诉机关所提原审被告人宋建朝、欧建瓴应当构成挪用资金罪的抗诉意见，本院经审查认为，首先，抗诉认定小金库中被挪用的资金来源于购物节截留的费用和会员费，但根据起诉指控及在案证据，欧建瓴向宋建朝借款的时间为2013年7月，宋建朝等人截留购物节费用的时间为2013年10月，借款时间早于截留费用的时间，所以欧建瓴所借款项不可能来源于购物节截留费用。同时，由于截留购物节费用的

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终935号抗诉机关成都市青羊区人民检察院。原审被告人宋建朝，男，1955年8月25日出生，汉族，大专文化，2005年7月成都晚报社离岗待退，原系成都零售商协会秘书长，户籍所在地四川省成都市锦江区。2015年11月21日因涉嫌犯贪污罪、故意销毁会计账薄罪被成都市青羊区人民检察院取保候审，2017年6月23日被成都市青羊区人民法院取保候审，……