追偿权纠纷 （2017）藏01民终282号

本案是承运人在公路上使用运输工具将旅客运往目的地而签订的合同在履行中所产生的纠纷，故本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。本案立案案由有误，一审法院依法予以变更。原告华奥公司与作为驾驶员的被告黄荣签订《汽车客运订座协议》，双方在协议中约定由被告兴运公司所有的×××号宇通牌旅游车提供旅游运输服务。被告兴运公司对此辩称该协议中并没有加盖其公司的印章，且该协议为复印件，由此不能证实原告与其之间存在合同关系。对此，一审法院认为依据原告华奥公司提交的机动车行驶证上所载明的内容及民事判决书中所认定的内容可以证实被告兴运公司是事故车辆即×××号旅游车对外的法定车辆所有人，被告黄荣是该车辆的实际营运和收益者。被告黄荣所营运的×××号旅游车与被告兴运公司属于车辆挂靠关系，被告兴运公司按年度收取车辆服务费，对车辆进行营运检查和监督，车辆由被告黄荣营运并享有实际支配权，营运收益归被告黄荣享有。而被告兴运公司提交的《联营合同书》和《旅游客运企业与旅游客运车辆车主及驾驶员划清关系及明确权责的协议书》中所载明的内容亦能够证实事故车辆挂靠在其公司名下，且被告黄荣是实际车主和驾驶员。另在原告提交的（2016）藏01民终2

本案是承运人在公路上使用运输工具将旅客运往目的地而签订的合同在履行中所产生的纠纷，故本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。本案立案案由有误，一审法院依法予以变更。原告华奥公司与作为驾驶员的被告黄荣签订《汽车客运订座协议》，双方在协议中约定由被告兴运公司所有的×××号宇通牌旅游车提供旅游运输服务。被告兴运公司对此辩称该协议中并没有加盖其公司的印章，且该协议为复印件，由此不能证实原告与其之间存在合同关系。对此，一审法院认为依据原告华奥公司提交的机动车行驶证上所载明的内容及民事判决书中所认定的内容可以证实被告兴运公司是事故车辆即×××号旅游车对外的法定车辆所有人，被告黄荣是该车辆的实际营运和收益者。被告

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终282号上诉人（原审被告）：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市八一路（八一菜市场对面）。法定代表人：张晓燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武彦文，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏华奥旅行社有限公司，住所地拉萨市民族路西藏旅游汽车公司办公楼三楼二间。法定代表人：曹瑞新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李……