民间借贷纠纷 （2018）内01民终2340号

民间借贷合同属于实践合同，民间借贷关系的形成需要借贷双方达成借贷合意并已实际支付借款，若仅有借贷合意而未实际出借借款，此时合同虽然成立，但尚未生效，只有当出借人实际交付了借款，借款合同才生效。本案中，王富明虽出具了借条，但郑建抗辩称未实际收到借款，且王富明在庭审中称该笔借款系从银行转账给郑建，但未提交转款凭证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王富明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据并申请本院向银行调取了王富明、郑建的银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，本院依当事人申请调取的银行流水可以证明，王富明于2009年10月至2010年12月期间向郑建支付了100万元，郑建亦对该款项予以认可。本院认为，王富明主张2016年1月1日郑建向其出具的100万元借条，支付时间是2009年10月份至2010年12月，并有本院依当事人申请调取的银行流水予以证明。郑建抗辩称其已在2014年偿还清了上述时间的100万元借款，但其二审期间郑建提交的银行流水仅有30万元可以证明是直接支付给王富明，其余分六笔共

民间借贷合同属于实践合同，民间借贷关系的形成需要借贷双方达成借贷合意并已实际支付借款，若仅有借贷合意而未实际出借借款，此时合同虽然成立，但尚未生效，只有当出借人实际交付了借款，借款合同才生效。本案中，王富明虽出具了借条，但郑建抗辩称未实际收到借款，且王富明在庭审中称该笔借款系从银行转账给郑建，但未提交转款凭证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王富明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据并申请本院向银行调取了王富明、郑建的银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，本院依当事人申请调取的银行流水可以证

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2340号上诉人(原审原告)：王富明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑建，男，l956年7月28日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人王富明因与被上诉人……