买卖合同纠纷 （2017）赣04民终1539号

原告杨行春与被告万家车行虽未订立书面合同，但被告于2016年3月24日向原告出具的两张收据表明，双方之间的电动车买卖关系及委托代购保险关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，所形成的买卖合同和委托合同均合法有效，依法应予保护。本案被告出售的是电动观光车，在原告购车时被告也随车交付了车辆整车出厂合格证，该合格证上也在车辆品牌/车辆名称一栏中标识了车辆系道爵酷跑-5电动观光车。购买车辆属于大额消费，按常理购买者会持相当谨慎的态度，事前或选购时会对车辆性能、参数等相关情况作充分了解；本院有理由相信原告对所购四轮电动车的用途已作充分考量，而且四轮电动车的行驶安全问题社会上已多有议论。综上，原告主张被告隐瞒车辆真实性、误导原告，属于商业欺诈行为，起诉要求撤销双方间买卖合同并退回车辆、被告按原价返还购车款；但未向法院提交足以证明被告采取欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下而订立上述合同的有效证据，且原告所购车辆无任何产品质量问题，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告于2016年3月24日在被告处购买了车辆，双方约定由被告代原告购买150000

原告杨行春与被告万家车行虽未订立书面合同，但被告于2016年3月24日向原告出具的两张收据表明，双方之间的电动车买卖关系及委托代购保险关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，所形成的买卖合同和委托合同均合法有效，依法应予保护。本案被告出售的是电动观光车，在原告购车时被告也随车交付了车辆整车出厂合格证，该合格证上也在车辆品牌/车辆名称一栏中标识了车辆系道爵酷跑-5电动观光车。购买车辆属于大额消费，按常理购买者会持相当谨慎的态度，事前或选购时会对车辆性能、参数等相关情况作充分了解；本院有理由相信原告对所购四轮电动车的用途已作充分考量，而且四轮电动车的行驶安全问题社

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1539号上诉人（原审被告）：德安县万家车行，个体工商户，注册号360426600142158，住所地德安县物流港**幢**号，经营者王修锋，男，1980年11月13日出生，汉族，住德安县高塘乡高塘村上楼王*号，身份证号码：3604261980********。委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨行春，男……