取回权纠纷 （2021）最高法民申975号

本案的争议焦点是：一、二审认定涉案800万股股权归属新绿公司是否有事实和法律依据？二审是否剥夺了聚丰公司的辩论权？关于第一个问题。一、二审法院认为：1、绿润公司从山东省莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）贷款1600万元后，通过公司财务人员将等额款项转入新绿公司账户，新绿公司用于购买莒南农商行的股权800万股，因绿润公司与新绿公司之间并无委托购买或者委托持股协议，故案涉股权应当以登记为准。由于案涉股权登记在新绿公司名下，可以认定该股权为新绿公司所有，绿润公司对新绿公司享有1600万元债权。2、绿润公司、严汝彬以及新绿公司签订的《股金提供反担保协议》中明确，新绿公司为严汝彬提供反担保的财产为新绿公司自有的莒南农商行股金，绿润公司在该协议上签字，表明绿润公司认可涉案股权系新绿公司所有。3、根据新绿公司2015年年度报告披露，绿润公司同另外两家关联方当年合计占用新绿公司资金10521万元，归还1600万元。新绿公司二审亦答辩称该1600万元即对应本案股权投资款1600万元，该年度并无其他还款。故在绿润公司未提交证据证明该笔款项用途的情况下，新绿公司主张该笔款项系绿润公司的还款，

本案的争议焦点是：一、二审认定涉案800万股股权归属新绿公司是否有事实和法律依据？二审是否剥夺了聚丰公司的辩论权？关于第一个问题。一、二审法院认为：1、绿润公司从山东省莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）贷款1600万元后，通过公司财务人员将等额款项转入新绿公司账户，新绿公司用于购买莒南农商行的股权800万股，因绿润公司与新绿公司之间并无委托购买或者委托持股协议，故案涉股权应当以登记为准。由于案涉股权登记在新绿公司名下，可以认定该股权为新绿公司所有，绿润公司对新绿公司享有1600万元债权。2、绿润公司、严汝彬以及新绿公司签订的《股金提供反担保协议》中明确，新绿公司为严汝彬提供反担

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。法定代表人：李学纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东新绿食品股份有限公司，住所地山东省泗水县泗……