建设工程合同纠纷 （2013）长中民再终字第00057号

本案的争议焦点为：一是《合同终止退场补偿协议》的效力问题。对此，长沙市中级人民法院二审文书及再审文书均认为原、被告之间的《合同终止退场补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，水总水利水电公司现主张该协议不是当事人的真实意思表示，没有相应的事实依据和法律依据，不予采信。二是《合同终止退场补偿协议》中约定水总水利水电公司有300万元付款义务的同时是否约定了王裕文负有辅助水总水利水电公司承接茶陵洮水水库项目的先履行义务及王裕文是否履行该义务。根据本案查明的事实，水总水利水电公司最终于2006年11月28日与新裕洮水公司签订《洮水水库土建工程施工合同》，承接茶陵洮水水库项目的主体工程，确实通过自身努力克服了前期造成的诸多不良影响和重重困难；其过程中看不出王裕文有何功绩，且由于王裕文履行项目承包合同不当，造成水总水利水电公司对投资人的违约，导致业主提出解除合同，另外邀标，为水总水利水电公司后续承接该项目造成了阻碍。至于合同是否约定了王裕文协助水总水利水电公司承接工程的先履行合同义务，这是合同的理解问题，从合同文字本意，“王裕文在招商并承接整个项目施工过程中所做工作”是“费用”的定语，故不

本案的争议焦点为：一是《合同终止退场补偿协议》的效力问题。对此，长沙市中级人民法院二审文书及再审文书均认为原、被告之间的《合同终止退场补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，水总水利水电公司现主张该协议不是当事人的真实意思表示，没有相应的事实依据和法律依据，不予采信。二是《合同终止退场补偿协议》中约定水总水利水电公司有300万元付款义务的同时是否约定了王裕文负有辅助水总水利水电公司承接茶陵洮水水库项目的先履行义务及王裕文是否履行该义务。根据本案查明的事实，水总水利水电公司最终于2006年11月28日与新裕洮水公司签订《洮水水库土建工程施工合同》，承接茶陵洮水水库项目的主体工程，确实通过

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民再终字第00057号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）湖南水总水利水电建设有限公司。法定代表人李继伟，公司总经理。委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王裕文。委托代理人杨小兰，长沙市雨花区新诚法律服务所律师。申请再审人湖南水总水利水电建设有限公司（以下简称水总水利水电公司）因与被申请人王裕文建设工程合……