租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第01278号

岳富钢与田伟签订的涉诉房屋的联营协议及补充协议，均不违反岳富钢与案外人签订的涉诉房屋协议的约定，岳富钢与田伟签订补充协议后，亦未影响田伟正常使用涉诉房屋，岳富钢与田伟签订的补充协议，应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。岳富钢与田伟签订补充协议后，田伟个人对涉诉房屋独立占有、使用、收益，故原审法院认定双方的联营协议自双方签订补充协议之日终止，符合双方之约定，本院亦予以确认。田伟未依约支付岳富钢涉诉房屋的租金系违约，其应承担合同约定的违约责任，岳富钢要求解除与田伟签订的补充协议，并要求田伟承担违约责任，原审法院予以支持，符合双方之约定，本院予以维持。田伟上诉称其与岳富钢签订的补充协议无效，并要求岳富钢返还其已支付的房屋租金，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费360元，由岳富钢负担120元（已交纳），由田伟、安晓颖负担240元（于本判决生效后7日内交至原审法院），反诉案件受理费2413元，

岳富钢与田伟签订的涉诉房屋的联营协议及补充协议，均不违反岳富钢与案外人签订的涉诉房屋协议的约定，岳富钢与田伟签订补充协议后，亦未影响田伟正常使用涉诉房屋，岳富钢与田伟签订的补充协议，应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。岳富钢与田伟签订补充协议后，田伟个人对涉诉房屋独立占有、使用、收益，故原审法院认定双方的联营协议自双方签订补充协议之日终止，符合双方之约定，本院亦予以确认。田伟未依约支付岳富钢涉诉房屋的租金系违约，其应承担合同约定的违约责任，岳富钢要求解除与田伟签订的补充协议，并要求田伟承担违约责任，原审法院予以支持，符合双方之约定，本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01278号上诉人（原审被告、反诉原告）田伟，男，1982年1月15日出生。委托代理人王炳燕，男，1955年8月29日出生，北京市东城区安定门街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）岳富钢，男，1958年7月12日出生。委托代理人施国森，北京市焱杰律师事务所律师。原审被告安晓颖，女，1975年3月20日出生。委托代理人……