民间借贷纠纷 （2017）湘07民申72号

1、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民诉法》)第二百条第一项的情形，即是否有新证据足以推翻原判决。本案再审申请人蒋谷良在申请再审时并未提交新证据，只是提出依据原判中的证据可以认定与原判不同的事实，该项理由明显不符合《民诉法》第二百条第一项关于有新证据足以推翻原判决的情形。关于原判是否存在适用法律错误的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的六种情形，对照本案：(1)蒋谷良首先提出原审认定中盛公司因变更名称而公章自然作废的事实没有法律依据。其理由是：根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，企业法人注销后公章须由工商部门收缴。而根据公司印章管理有关规定，印章作废须经公示、备案、销毁等法定程序，而本案未经上述法定程序，因此公章不能认定自然作废。对于蒋谷良提出的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，该条款是针对企业注销的情形，而本案是企业名称变更，与此条规定明显不符；而蒋谷良提出公章作废必经的三个程序的印章管理规定，未提出具体的法律、法规名称，依据不足。依照《企业名称登记管理实施办法》第三十七条的规定，企业的印章、银行

1、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民诉法》)第二百条第一项的情形，即是否有新证据足以推翻原判决。本案再审申请人蒋谷良在申请再审时并未提交新证据，只是提出依据原判中的证据可以认定与原判不同的事实，该项理由明显不符合《民诉法》第二百条第一项关于有新证据足以推翻原判决的情形。关于原判是否存在适用法律错误的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的六种情形，对照本案：(1)蒋谷良首先提出原审认定中盛公司因变更名称而公章自然作废的事实没有法律依据。其理由是：根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，企业法人注销后公章须由工商部门收缴。而根据公司印章

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申72号再审申请人(一审原告)：蒋谷良，男，1955年10月14日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。诉讼委托代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告)：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人(一审被告)：常德登泰置业有限公司(曾用名：常德中盛房地产开发有限公司)，住所地湖南省常德市。……