买卖合同纠纷 （2017）黔23民辖终44号

2013年11月15日，望谟县云春砂石场与被上诉人中铁航空港集团公司第一工程有限公司物资设备租赁中心签订《物资采购合同》，在履行合同中发生纠纷，本案系买卖合同纠纷。《物资采购合同》第十三条约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可向诉讼方法人机构所在地人民法院诉讼解决”，双方约定向诉讼方法人机构所在地人民法院诉讼，该约定的管辖法院为《物资采购合同》签约各方的住所地人民法院，该约定管辖法院不具体、不明确，属约定管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人起诉被上诉人偿还购买碎石、片石等货款，该案争议标的为给付货币，上诉人为

2013年11月15日，望谟县云春砂石场与被上诉人中铁航空港集团公司第一工程有限公司物资设备租赁中心签订《物资采购合同》，在履行合同中发生纠纷，本案系买卖合同纠纷。《物资采购合同》第十三条约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可向诉讼方法人机构所在地人民法院诉讼解决”，双方约定向诉讼方法人机构所在地人民法院诉讼，该约定的管辖法院为《物资采购合同》签约各方的住所地人民法院，该约定管辖法院不具体、不明确，属约定管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民辖终44号上诉人（原审原告）：贵州省望谟县云春砂石场。经营场所：贵州省望谟县平洞街道办事处岜赖村。经营者：刘华丽。被上诉人（原审被告）：中铁航空港集团公司第一工程有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区站北路**号。法定代表人：王晓龙。上诉人望谟县云春砂石场因与被上诉人中铁航空港集团公司第一工程有限公司买卖合同纠纷管辖权一案……