承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）黔01民终2513号

该组证据系上诉人刘安文单方出具，且被上诉人刘继军不予认可，因此本院不予采信。二审经审理查明，二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘继军为证明案涉土地系其分家取得并一直耕种，提供了贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会盖章出具的证明两份，刘安文为抗辩案涉土地未分给刘继军耕种，提供了三位村民的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，刘继军提供的证据系基层群众性自治组织出具的证明，而刘安文提供的证据属于村民出具的证明，村委会出具的证明的证明力明显大于村民出具的证明。因此，原审法院采信刘继军提供的证据认定案涉土地系刘继军实际耕种，该土地的征用补偿款应属刘继军所有符合法律规定。综上，上诉人刘安文的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

该组证据系上诉人刘安文单方出具，且被上诉人刘继军不予认可，因此本院不予采信。二审经审理查明，二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘继军为证明案涉土地系其分家取得并一直耕种，提供了贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会盖章出具的证明两份，刘安文为抗辩案涉土地未分给刘继军耕种，提供了三位村民的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2513号上诉人（原审被告）刘安文。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401021101455。被上诉人（原审原告）刘继军。委托代理人周远祥，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201210225905。上诉人刘安文因与被上诉人刘继军承包地征收补偿费用纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法……