合同纠纷 （2018）晋10民终171号
裁判要旨
原告曹舒林通过口头形式与康达公司项目部达成了劳动合同关系，双方意思表示真实，权利义务关系明确，康达公司项目部出具了欠条，理应按约定支付工资款。被告不认可原告与项目部存在劳动关系，否认欠条的真实性，认为缺少具体承担人和负责人签字，且加盖的公章并非财务专用章也不是徐建华所使用的公章，但并不否认公章的真实性。因欠条上所盖公章与康达公司项目部开设银行账户所用公章一致，而被告未能提供证据证明该公章已遗失或废弃使用。该印章是在公安机关申请刻制并经备案的印章，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思，缺少签名并不会影响欠条的效力。针对工资欠款，原告已尽到了基本的证明责任，在被告不能举证推翻原告证据的情况下，其抗辩理由不予采纳。被告康达公司得到涉案项目的承包权后，又将该项目委托给徐建华管理。同时，被告公司申请刻制了康达公司项目部印章用于开展业务，并以此为户名开设了银行账户。原告在与康达公司项目部订立合同并进行结算时，项目部工作人员携有并加盖了的公章。在施工过程中，被告允许发包方将工程款直接打入康达公司项目部账户，原告的工资完全通过项目部直接支付，使得原告更进一步相信劳动合同的相对方为被告康达公司，而不是其
摘要
运城市康达交通建设有限公司与曹舒林合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终171号上诉人（原审被告）：运城市康达交通建设有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗街东湖佳苑西楼401号。法定代表人：肖淑玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹舒林，男，1972年1……