保管合同纠纷 （2018）京0106民初25722号
裁判要旨
合同依法成立必须基于双方当事人的真实意思表示。 保管合同的成立，须有寄存人交付保管物的行为，亦须当事人双方一致的意思表示。 现张鸿泰否认双方存在保管合同关系，而根据“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，张某1、李某、张某2应对双方之间存在保管合同关系承担举证责任。 其虽提供了银行转帐存折、生效判决书等证据，但仅此不足以证明双方之间存在保管的意思表示，亦不能证明双方就拆迁补偿款形成了合同法意义上的保管法律关系，故张某1、李某、张某2应对其上述主张承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张某1、李某、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长 罗红斌人民陪审员 刘腾达人民陪审员 李文革二〇一九年十月九日书 记 员 叶江波
摘要
张某2等与张鸿泰保管合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25722号原告:张某1，男，1980年2月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。 原告：李某，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。 原告：张某2，女，2008年6月2日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。 法定代……