建设工程施工合同纠纷 （2021）豫17民终41号

原、被告间系建设工程施工合同纠纷。依据查明的事实，本案原告主体资格不适格。（一）原告提供的“合同书”、“工程造价结算报告书”、“竣工验收报告”、“工程量确认单”等材料中施工单位加盖的均是昊丰公司的印章，因此可以认定本案涉案工程的施工单位是昊丰公司，而非本案二原告。（二）二原告称以合伙关系挂靠昊丰公司的名义进行施工，是实际施工人，但证据及理由也不充分。首先，二原告的合伙关系无法认定，二原告合伙即没有书面协议也没有口头协议，双方对投资比例、盈余分配、债务承担等都没有约定。因此，该合伙关系无法认定。其次，二原告挂靠昊丰公司进行施工、是实际施工人的证据也不充分。（1）根据原告肖艳伟和昊丰公司当时的法定代表人王小勇陈述：二原告挂靠昊丰公司，即没有协议，也没有书面合同，而且也不向昊丰公司交纳任何费用；但原告任卫兵陈述，挂靠是按工程款一个点向昊丰公司交纳管理费，税收是按规定由二原告通过昊丰公司缴纳，作为合伙人，二原告对挂靠关系的陈述相互矛盾，不符合常理；（2）根据王小勇的证明，王小勇和原告肖艳伟是朋友关系，是肖艳伟找王小勇挂靠公司的，二原告合伙也是他听肖艳伟说的，但肖艳伟却陈述其和王小勇不认识，是任

原、被告间系建设工程施工合同纠纷。依据查明的事实，本案原告主体资格不适格。（一）原告提供的“合同书”、“工程造价结算报告书”、“竣工验收报告”、“工程量确认单”等材料中施工单位加盖的均是昊丰公司的印章，因此可以认定本案涉案工程的施工单位是昊丰公司，而非本案二原告。（二）二原告称以合伙关系挂靠昊丰公司的名义进行施工，是实际施工人，但证据及理由也不充分。首先，二原告的合伙关系无法认定，二原告合伙即没有书面协议也没有口头协议，双方对投资比例、盈余分配、债务承担等都没有约定。因此，该合伙关系无法认定。其次，二原告挂靠昊丰公司进行施工、是实际施工人的证据也不充分。（1）根据原告肖艳伟和昊丰公司当时的法定

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终41号上诉人（原审原告）：肖艳伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审原告）：任卫兵，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南中汇置业有限公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：毛显平，该公司董……