生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁02民终1123号

本案的焦点问题是王秀才、董天文、李宝、李全德、于鲁燕对段明辉醉酒后驾车发生交通事故治疗无效死亡是否具有过错。1、王秀才作为饭局的组织者，在段明辉、李全德饮酒后，放任段明辉驾车载其工人李全德去看牙，且对该过程不管不问，对段明辉发生交通事故造成损害具有过错；2、董天文、于鲁燕在吃饭间并未饮酒，段明辉系李全德邀请而来，现有证据不能证明董天文、于鲁燕对段明辉劝酒，二人没有对饮酒者酒后行为进行约束和确保安全的义务，二人不具有过错；3、李宝系王秀才雇员，其虽饮酒，但亦无证据证明其对段明辉劝酒，其不具有过错；4、李全德邀请段明辉一起过来吃饭，并与段明辉一起饮酒，酒后又邀请段明辉驾车前去看牙，对损害发生具有过错；5、段明辉醉酒后驾驶二轮电动车发生交通事故，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当严格遵守国家交通法律法规，做到喝酒不开车，但其盲目自信，放任酒后驾车而致发生交通事故，应对其行为自负相应的法律后果，承担主要过错责任。综合本案实际情况，一审法院认定李全德对段明辉酒后驾车发生事故死亡承担20%的责任，王秀才承担10%的责任。 对姜某2、段殿伟、段淑娥、姜某1因段明辉死亡主张的损失，一审法院认定为

本案的焦点问题是王秀才、董天文、李宝、李全德、于鲁燕对段明辉醉酒后驾车发生交通事故治疗无效死亡是否具有过错。1、王秀才作为饭局的组织者，在段明辉、李全德饮酒后，放任段明辉驾车载其工人李全德去看牙，且对该过程不管不问，对段明辉发生交通事故造成损害具有过错；2、董天文、于鲁燕在吃饭间并未饮酒，段明辉系李全德邀请而来，现有证据不能证明董天文、于鲁燕对段明辉劝酒，二人没有对饮酒者酒后行为进行约束和确保安全的义务，二人不具有过错；3、李宝系王秀才雇员，其虽饮酒，但亦无证据证明其对段明辉劝酒，其不具有过错；4、李全德邀请段明辉一起过来吃饭，并与段明辉一起饮酒，酒后又邀请段明辉驾车前去看牙，对损害发生具有过

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1123号 上诉人（原审被告）：王秀才，男，1968年7月22日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜某2，女，1995年7月12日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：段殿伟，男，1960年6月14日出生，汉族……