民间借贷纠纷 （2019）陕01民申839号

高宏斌可以选择向曹维生或浩华公司作为相对人主张权利，适用法律正确，但认为申请人在一审时“认可了是给魏翠萍公司借款”，毫无根据。申请人在一、二审均仅将曹维生列为被告，仅向曹维生主张权利，从未认可是给“魏翠萍的公司”借款，二审法院认定“申请人认可了借款人是魏翠萍的公司”缺乏依据。2.应当认定被申请人曹维生为借款人并承担还款付息责任。首先，本案借贷关系形成合意的双方当事人为申请人与被申请人曹维生，不是申请人与宁夏某房地产公司。该笔借贷合同能够能成立并履行，是因为被申请人是申请人的领导，被申请人开口向申请人借钱，申请人基于对被申请人的信任才会同意借款，因而被申请人是理所应当的借款人。其次，曹维生出具了借据，且借条上明确的写着“借款人曹维生”，根据合同相对性原理，应认定曹维生为借款人。再次，被申请人与申请人一同到银行去，在被申请人的指示下申请人给魏翠萍打款，因曹维生与魏翠萍系夫妻关系，应认定申请人向被申请人交付了50万元资金，被申请人应承担还款责任。高宏斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。曹维生提交意见称，钱是给浩华公司借的，也是由浩华公司还款给高宏斌的，原判决认定事实

高宏斌可以选择向曹维生或浩华公司作为相对人主张权利，适用法律正确，但认为申请人在一审时“认可了是给魏翠萍公司借款”，毫无根据。申请人在一、二审均仅将曹维生列为被告，仅向曹维生主张权利，从未认可是给“魏翠萍的公司”借款，二审法院认定“申请人认可了借款人是魏翠萍的公司”缺乏依据。2.应当认定被申请人曹维生为借款人并承担还款付息责任。首先，本案借贷关系形成合意的双方当事人为申请人与被申请人曹维生，不是申请人与宁夏某房地产公司。该笔借贷合同能够能成立并履行，是因为被申请人是申请人的领导，被申请人开口向申请人借钱，申请人基于对被申请人的信任才会同意借款，因而被申请人是理所应当的借款人。其次，曹维生出具了

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民申839号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：高宏斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹维生，男，1958年3月21日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏翠萍，（系……