合同纠纷 （2014）三中民终字第14004号

公有住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房，政府部门对该类房屋承租人有特殊的规定和限制，其承租人必须满足一定条件，承租资格具有专属性。本案中，李小学因不具备承租涉案房屋的条件，而借用李振福的名义支付相关款项并取得涉案房屋承租权，李振富、李小学之间形成的合同虽系自愿达成，但合同签订目的是为了规避政府关于公有住房租赁的限制性规定，属合法形式掩盖非法目的，因此应属无效合同。据此，原审法院于2014年9月作出判决如下：李振福与李小学之间借名购买位于北京市朝阳区×号楼1单元×室公有住房承租权的合同无效。判决后，李小学不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判。李振福同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、判决书、回函、调查笔录及双方当事人陈述等证据材料，在案为证。本院认为：公租房的产权归国家所有或者房管单位所有，供承租人居住使用，同时承租公房需有北京市户口，变更承租人同样有该限制条件。本案中，李小学并不具备承租涉案房屋的条件，人民法院生效法律文书也已经认定本案双方当事人之间存在借名

公有住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房，政府部门对该类房屋承租人有特殊的规定和限制，其承租人必须满足一定条件，承租资格具有专属性。本案中，李小学因不具备承租涉案房屋的条件，而借用李振福的名义支付相关款项并取得涉案房屋承租权，李振富、李小学之间形成的合同虽系自愿达成，但合同签订目的是为了规避政府关于公有住房租赁的限制性规定，属合法形式掩盖非法目的，因此应属无效合同。据此，原审法院于2014年9月作出判决如下：李振福与李小学之间借名购买位于北京市朝阳区×号楼1单元×室公有住房承租权的合同无效。判决后，李小学不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决事实不清，适用法律错误。请求二审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14004号上诉人（原审被告）李小学，男，1970年11月23日出生。委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李振福，男，1957年8月15日出生。委托代理人王俊林，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李小学因与被上诉人李振福合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21444号民事判决，向本院提起……