生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂01民终3373号

本起交通事故事实交警部门无法查证，但根据已知情节，两车同向行驶过程中保持有一定距离，事故中两车并未接触。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张学元并未列举充分证据证明刘志南应对本次交通事故承担责任，故对于张学元要求刘志南赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回张学元全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由张学元自行负担。上诉人张学元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张学元的全部诉讼请求。张学元上诉称：原审判决用词不当，交通法规从未规定未接触就无违法行驶事实；其提供了大量证据，特别是照片清楚固定了当理两车的距离，而原审判决未讲到刘志南转弯过程中的距离、形态，如其不紧急

本起交通事故事实交警部门无法查证，但根据已知情节，两车同向行驶过程中保持有一定距离，事故中两车并未接触。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张学元并未列举充分证据证明刘志南应对本次交通事故承担责任，故对于张学元要求刘志南赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3373号上诉人（原审原告）：张学元。被上诉人（原审被告）：刘志南。上诉人张学元与被上诉人刘志南健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张学元原审诉称：2014年8月6日17时25分，张学元驾驶武汉B18914号两……