（2014）穗中法民一终字第6970号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于王作敏应承担的赔偿责任比例问题。首先，交警部门就涉案交通事故作出事故认定书后，确应向事故各方当事人送达，然而，当事人是否收到事故认定书以及是否经过复核程序并不影响该等事故认定书作为证据的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，对于交警部门制作的交通事故认定书，法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。换言之，上诉人王作敏是否收到涉案交通事故认定书并不影响该事故认定书的证明力，其对事故认定书确定的事故责任比例提出质疑，应当提出相反证据。第二，王作敏认为刘长江未佩戴安全头盔是其受伤的最直接原因，应考虑刘长江的重大过失行为与损害结果之间的因果关系，而事实上，根据交警部门就涉案事故作出的事故认定书，交警部门在考虑刘长江的事故责任时，已经将其事故时未佩戴安全头盔作为确定刘长江承担次要责任的因素。交警部门对本案交通事故的成因分析、责任认定具有较高的专业性和权威性，王作敏虽不认可该事故认定书，但并未提供充分证据予

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于王作敏应承担的赔偿责任比例问题。首先，交警部门就涉案交通事故作出事故认定书后，确应向事故各方当事人送达，然而，当事人是否收到事故认定书以及是否经过复核程序并不影响该等事故认定书作为证据的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，对于交警部门制作的交通事故认定书，法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。换言之，上诉人王作敏是否收到涉案交通事故认定书并不影响该事故认定书的证明力，其对事故认定书确定的事故责任比例

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6970号上诉人（原审被告）：王作敏，住广东省阳春市。委托代理人：何宇昇，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长江，住贵州省思南县。委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。上诉人王作敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）穗云法人民初字第225号民事……