所有权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1762号

虽然上诉人及丈夫将其承租的冰厂田路***号房屋与被上诉人孙素芳增配的房屋共同置换获得潍坊六村房屋，但上诉人与丈夫并未将户籍迁入潍坊六村房屋，而是将户籍迁入冰厂田路***号房屋，且因该房屋的拆迁被安置于牟平路房屋，根据同住人的相关政策规定，可认定上诉人不再是潍坊六村的共同居住人。原审法院认定上诉人及其丈夫对居住权已经作出选择，并无不当。据此，上诉人以两被上诉人及林2将潍坊六村房屋出售后购买东环龙路房屋，以此主张其对东环龙路房屋也享有居住权，因与查明的事实不符，故本院不予采信。上诉人与其丈夫在潍坊六村房屋出售后与两被上诉人及林2长期共同居住东环龙路房屋是事实，但并不能够以此认定上诉人对东环龙路房屋的居住权。另外，双方较长时间共同居住并无矛盾，只是近年来因亲人离世而发生一些生活摩擦或者因故发生了家庭纠纷，故本院希望双方通过沟通予以解决，由于被上诉人在本案审理中否认将上诉人赶出东环龙路房屋居住，上诉人也无充分证据加以佐证，故上诉人要求被上诉人予以经济损失赔偿，本院不予采信。至于上诉人提出的福康路房屋的居住问题，基于上诉人在一审中没有提出，在二审审理中双方虽然进行协商，但未能达成一致意见，故本院

虽然上诉人及丈夫将其承租的冰厂田路***号房屋与被上诉人孙素芳增配的房屋共同置换获得潍坊六村房屋，但上诉人与丈夫并未将户籍迁入潍坊六村房屋，而是将户籍迁入冰厂田路***号房屋，且因该房屋的拆迁被安置于牟平路房屋，根据同住人的相关政策规定，可认定上诉人不再是潍坊六村的共同居住人。原审法院认定上诉人及其丈夫对居住权已经作出选择，并无不当。据此，上诉人以两被上诉人及林2将潍坊六村房屋出售后购买东环龙路房屋，以此主张其对东环龙路房屋也享有居住权，因与查明的事实不符，故本院不予采信。上诉人与其丈夫在潍坊六村房屋出售后与两被上诉人及林2长期共同居住东环龙路房屋是事实，但并不能够以此认定上诉人对东环龙路房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1762号上诉人（原审原告）管阿娥。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）孙素芳。被上诉人（原审被告）林琳。上述两被上诉人之共同委托代理人潘丽文。上诉人管阿娥因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依……