租赁合同纠纷 （2017）浙06民终2643号

毛国强、唐小良均认为唐小良仅系工地管理人员，而非合同当事人，且根据海盛公司提交的合同及结算凭证，唐小良系在委托人、经办人处签字，在海盛公司未能提交进一步证据的情况下，尚不能确认唐小良系租赁合同相对方，该院对海盛公司要求唐小良支付租赁费的诉讼请求不予支持。至于合同及结算凭证可否约束毛国强，该院认为，在（2016）浙0603民初6158号案件及该案的审理中，毛国强均认可唐小良与其存在亲戚关系，并受其雇佣，帮助其管理鉴水人家二期B标工程，海盛公司有理由相信唐小良有权代表毛国强签订合同并结算租赁费。同时，毛国强认可海盛公司的塔吊在其工地施工，并根据唐小良要求向海盛公司支付了部分租赁费用。应当认为，即使唐小良系无权代理，海盛公司与毛国强不存在书面的租赁合同，但因海盛公司已履行了塔吊租赁的主要义务，毛国强予以接受，并支付部分款项，可以认定海盛公司与毛国强存在租赁合同关系。唐小良作为毛国强负责工地的管理人员出具的结算凭证显然对毛国强具有约束力，在毛国强未能提交证据推翻海盛公司所举证据的情况下，该院对海盛公司要求毛国强支付租赁费的诉讼请求予以支持。对于欠款金额，应由毛国强就付款承担举证责任，但其未能举

毛国强、唐小良均认为唐小良仅系工地管理人员，而非合同当事人，且根据海盛公司提交的合同及结算凭证，唐小良系在委托人、经办人处签字，在海盛公司未能提交进一步证据的情况下，尚不能确认唐小良系租赁合同相对方，该院对海盛公司要求唐小良支付租赁费的诉讼请求不予支持。至于合同及结算凭证可否约束毛国强，该院认为，在（2016）浙0603民初6158号案件及该案的审理中，毛国强均认可唐小良与其存在亲戚关系，并受其雇佣，帮助其管理鉴水人家二期B标工程，海盛公司有理由相信唐小良有权代表毛国强签订合同并结算租赁费。同时，毛国强认可海盛公司的塔吊在其工地施工，并根据唐小良要求向海盛公司支付了部分租赁费用。应当认为，即使

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2643号上诉人（原审被告）：毛国强，男，1967年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区海盛建筑租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道解放村。法定代表人：张雪妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小……