民间借贷纠纷 （2017）辽02民终3967号

针对不同的法律关系、不同的诉讼请求，应参与诉讼的主体不同、要求提举的证据和适用法律也不同。刘德军和袁桂琴在起诉状中提出的诉讼请求为：1.请求确认被告丛作胜与刘勇签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归刘勇所有；2.请求确认被告丛作胜与林东签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归原告刘德军、袁桂琴所有；3.被告于波与原告刘德军、袁桂琴签订的《车库买卖协议》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下，应按民间借贷法律关系审理此案，并确认车库产权仍归原告所有。刘德军和袁桂琴的诉讼请求包含了多重法律关系，一审庭审中，经一审法院释明，刘德军和袁桂琴主张以民间借贷案由起诉，一审法院在没有要求刘德军和袁桂琴明确诉讼请求的情况下，直接认定本案为所有权确认纠纷，并根据所有权确认纠纷的证据要求和法律规定进行判决是错误的，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

针对不同的法律关系、不同的诉讼请求，应参与诉讼的主体不同、要求提举的证据和适用法律也不同。刘德军和袁桂琴在起诉状中提出的诉讼请求为：1.请求确认被告丛作胜与刘勇签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归刘勇所有；2.请求确认被告丛作胜与林东签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归原告刘德军、袁桂琴所有；3.被告于波与原告刘德军、袁桂琴签订的《车库买卖协议》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3967号上诉人（原审原告）：刘德军，男，1952年5月11日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。二……