（2015）新中民二终字第431号

该案的争议焦点在于涉案运输合同的合同主体。合同具有相对性。合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿。具体到本案中，郭淑华与杨永平签订有《协议》，郭淑华与瑞通公司之间并未签订书面运输合同，郭淑华称其与瑞通公司之间存在口头协议，但瑞通公司予以否认，且郭淑华未向该院提交相关有效证据，故，该院对该主张不予认可。因此，涉案运输合同的主体为郭淑华与杨永平。杨永平负有将涉案煤炭安全运输至目的地的合同义务。杨永平在法庭审理中认可涉案价值12854.4元煤炭未运输至目的地，郭淑华已向第三人内蒙古达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司作出赔偿。故，郭淑华要求杨永平赔偿煤炭款12854.4元的诉讼请求，该院予以支持，杨永平承担违约责任后，认为第三人负有责任的，可以另行主张。因为郭淑华与瑞通公司之间不存在运输合同关系，故，郭淑华依照合同关系要求瑞通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国

该案的争议焦点在于涉案运输合同的合同主体。合同具有相对性。合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿。具体到本案中，郭淑华与杨永平签订有《协议》，郭淑华与瑞通公司之间并未签订书面运输合同，郭淑华称其与瑞通公司之间存在口头协议，但瑞通公司予以否认，且郭淑华未向该院提交相关有效证据，故，该院对该主张不予认可。因此，涉案运输合同的主体为郭淑华与杨永平。杨永平负有将涉案煤炭安全运输至目的地的合同义务

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第431号上诉人（原审原告）郭淑华。上诉人（原审被告）杨永平。被上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。法定代表人张保贞，公司董事长。上诉人郭淑华、杨永平因与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）居间合同纠纷一案，郭淑华于2015年1月26日向河南省新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求判令杨……