租赁合同纠纷 （2016）苏05民终9222号

本案一审争议焦点是：一、大庆建筑公司有没有承建江苏顺都浩城电子科技有限公司山东曲阜厂房工程？二、租赁合同究竟是哪一份？三、承租方有没有擅自向他人租赁建筑设备？关于一审争议焦点一，大庆建筑公司有没有承建江苏顺都浩城电子科技有限公司山东曲阜厂房工程？一审法院认为，首先，虽然大庆建筑公司始终不承认承建山东曲阜厂房工程，也未与前楼钢管出租站签订过租赁合同，并怀疑张玉宝私刻其公章签订合同承接工程，还提交了大庆市公安局龙凤区分局决定对张玉宝伪造印章的立案决定书及受案回执，但立案决定书及受案回执未说明是否是本案张玉宝，也未说明是伪造了什么章，而大庆建筑苏州分公司、大庆建筑公司又坚持不必中止审理本案，故至目前为止不能证明该公安分局立案侦查的张玉宝就是本案张玉宝，更不能证实本案张玉宝私刻公章冒用大庆建筑公司及苏州分公司名义签订合同的事实。其次，本案第一次庭审中，大庆建筑苏州分公司对于租赁的事实和租赁物的数量是确认的，但之后被大庆建筑公司撤换了委托代理人后便否认了承租事实，而大庆建筑公司在第一次庭审中并没有当即表示反对分公司该答辩意见，且大庆建筑公司称早已将苏州分公司撤回总部，知道苏州分公司目前状况，也收

本案一审争议焦点是：一、大庆建筑公司有没有承建江苏顺都浩城电子科技有限公司山东曲阜厂房工程？二、租赁合同究竟是哪一份？三、承租方有没有擅自向他人租赁建筑设备？关于一审争议焦点一，大庆建筑公司有没有承建江苏顺都浩城电子科技有限公司山东曲阜厂房工程？一审法院认为，首先，虽然大庆建筑公司始终不承认承建山东曲阜厂房工程，也未与前楼钢管出租站签订过租赁合同，并怀疑张玉宝私刻其公章签订合同承接工程，还提交了大庆市公安局龙凤区分局决定对张玉宝伪造印章的立案决定书及受案回执，但立案决定书及受案回执未说明是否是本案张玉宝，也未说明是伪造了什么章，而大庆建筑苏州分公司、大庆建筑公司又坚持不必中止审理本案，故至目前

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9222号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路750号2号楼4楼。主要负责人：张旭，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，男，系大庆建筑安装集团有限责任公司工作人员。上诉人（原审被告)：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司……