（2017）冀09执异108号

一、异议人向本院提交的《房产抵偿债务协议》及《抵账房产回购协议》复印件显示，该两份协议是异议人与北京忠杰联合商贸中心签订的，而本案的申请执行人除了北京忠杰联合商贸中心，还有中国光大银行股份有限公司石家庄分行，异议人不能以与其中一个申请执行人签订的协议来对抗本院的执行行为。且该《抵账房产回购协议》第四条第3款规定，“在回购期内，甲方（北京忠杰联合商贸中心）有权以不低于肆仟元/平方米的价格将房产转售于第三方”，说明该协议也没有排除申请执行人转售该房产或申请法院拍卖该房产的行为。二、异议人虽然认为该评估报告对该78套房产的评估价格过低，但未能提供相应的证据予以证实。另外，对于拟拍卖标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，评估结果并不代表拟拍卖标的物的市场价值，其市场价值是由拍卖结果来实现的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，沧州市沧房房地产评估有限公司具有相应评估资质，本院委托评估过程中，程序合法。本案中未有违反

一、异议人向本院提交的《房产抵偿债务协议》及《抵账房产回购协议》复印件显示，该两份协议是异议人与北京忠杰联合商贸中心签订的，而本案的申请执行人除了北京忠杰联合商贸中心，还有中国光大银行股份有限公司石家庄分行，异议人不能以与其中一个申请执行人签订的协议来对抗本院的执行行为。且该《抵账房产回购协议》第四条第3款规定，“在回购期内，甲方（北京忠杰联合商贸中心）有权以不低于肆仟元/平方米的价格将房产转售于第三方”，说明该协议也没有排除申请执行人转售该房产或申请法院拍卖该房产的行为。二、异议人虽然认为该评估报告对该78套房产的评估价格过低，但未能提供相应的证据予以证实。另外，对于拟拍卖标的物进行价格评估

河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执异108号异议人（被执行人）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。法定代表人：李建忠，系该公司经理。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。申请执行人：北京忠杰联合商贸中心。住所地：北京市丰台区张义村23号，玉泉万家顺综合市场**排**号。法定代表人：黄俊杰，系该公司经理。申请执行人：……