生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00685号

该CT报告单上的会诊意见并不能直接认定祁承方的伤情构成伤残，不能达到证明目的，本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、双方当事人之间的法律关系是什么？二、关于鉴定意见的采信问题，祁承方提出的重新鉴定申请是否应得到准许？三、祁承方受伤，双方应按多大比例承担责任？关于双方当事人之间的法律关系问题，祁承方按照樊盛敏提供的送货清单送货并安装家具，由祁承方自己提供运输工具送货，并凭借自己的技术、经验安装家具，祁承方向樊盛敏提交完成送货安装家具工作的劳动成果，一审判决认定双方为承揽关系正确，本院予以确认。祁承方上诉称其是受樊盛敏雇佣，但并未提交相应的证据予以证实，故对祁承方主张与樊盛敏是雇佣关系的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定的采信问题，武汉市科学技术咨询服务中心司法鉴定意见书系祁承方单方委托，原审中樊盛敏对祁承方委托的鉴定提出异议后，原审法院依法重新委托鉴定并无不当。祁承方对原审法院委托的湖北中真司法鉴定中心作出法医鉴定意见书提出异议，原审法院通知鉴定人出庭接受质询，对于异议部分湖北中真鉴定中心还出具了书面说明，现祁承方对原

该CT报告单上的会诊意见并不能直接认定祁承方的伤情构成伤残，不能达到证明目的，本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、双方当事人之间的法律关系是什么？二、关于鉴定意见的采信问题，祁承方提出的重新鉴定申请是否应得到准许？三、祁承方受伤，双方应按多大比例承担责任？关于双方当事人之间的法律关系问题，祁承方按照樊盛敏提供的送货清单送货并安装家具，由祁承方自己提供运输工具送货，并凭借自己的技术、经验安装家具，祁承方向樊盛敏提交完成送货安装家具工作的劳动成果，一审判决认定双方为承揽关系正确，本院予以确认。祁承方上诉称其是受樊盛敏雇佣，但

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00685号上诉人（原审原告）：祁承方。委托代理人：余世英，湖北省正义法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊盛敏。委托代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。上诉人祁承方为与被上诉人樊盛敏人身损害赔偿纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……