（2015）沪一中民二（民）终字第1498号

虽然陈才喜、庄沁皓经生效判决确认对涉讼房屋享有居住使用权，且系因陈明喜及案外人王某某原因导致陈才喜、庄沁皓未能实际入住涉讼房屋，但因陈才喜、庄沁皓于1994年12月已将其户籍从涉讼房屋迁出，故陈明喜于2005年作为涉讼房屋的户籍在册人员，根据售后公房相关规定与浦房公司、振南公司签订涉讼房屋的公有住房出售合同，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。即便陈才喜、庄沁皓认为陈明喜购买涉讼房屋产权的行为侵害了其对涉讼房屋的居住权益，但此并不构成其主张涉讼房屋公房出售合同无效的充分理由。就陈才喜、庄沁皓在海南西弄房屋内是否享受了动迁利益的问题，因与本案处理结果无涉，故本院对此不予置评。由此，对陈才喜、庄沁皓的上诉诉请，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币272元，由上诉人陈才喜、庄沁皓共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年七月十七日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一

虽然陈才喜、庄沁皓经生效判决确认对涉讼房屋享有居住使用权，且系因陈明喜及案外人王某某原因导致陈才喜、庄沁皓未能实际入住涉讼房屋，但因陈才喜、庄沁皓于1994年12月已将其户籍从涉讼房屋迁出，故陈明喜于2005年作为涉讼房屋的户籍在册人员，根据售后公房相关规定与浦房公司、振南公司签订涉讼房屋的公有住房出售合同，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。即便陈才喜、庄沁皓认为陈明喜购买涉讼房屋产权的行为侵害了其对涉讼房屋的居住权益，但此并不构成其主张涉讼房屋公房出售合同无效的充分理由。就陈才喜、庄沁皓在海南西弄房屋内是否享受了动迁利益的问题，因与本案处理结果无涉，故本院对此不予置评。由此，对陈才

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1498号上诉人（原审原告）陈才喜。上诉人（原审原告）庄沁皓（曾用名庄欣皓）。两上诉人之共同委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈明喜。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海振南物业公司。法定代表人＊＊＊，总经理……